Ухвала від 26.07.2011 по справі 2а/1570/5594/2011

Справа № 2а/1570/5594/2011

УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду -Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ ПКФ «Пластик»до Державної податкової адміністрації Одеської області, Одеського міськвиконкому, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ ПКФ «Пластик»до Державної податкової адміністрації Одеської області, Одеського міськвиконкому, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Проте даний адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст. 106 КАС України, яка встановлює вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, оскільки ухвалою суду від 26.07.2011 року позивачу відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, то випадки, коли його не належить сплачувати відсутні.

Відповідно до п. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (крім майнових вимог про стягнення грошових коштів).

Підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначений розмір державного мита в сумі -0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Підпунктом «ж»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначений розмір державного мита при поданні позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5 відсотків ціни позову.

Оскільки позивач не відноситься до категорії осіб, яким відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»надаються пільги при сплаті державного мита та ухвалою суду від 26.07.2011 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, то він повинен сплатити судовий збір у розмірі 3,40 грн., а також 5 % від розміру заявленої моральної шкоди. Якщо позивач заявляє стягнення моральної шкоди у розмірі 40000, то 5% від цієї суми складає 2000 грн.

Відповідно до ст. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративного позову вбачається, що адміністративний позов підписаний нібито директором ТОВ ПКФ «Пластик» - ОСОБА_1, проте до позовної заяви не надано жодного документа, що підтверджує його повноваження як директора ТОВ ПКФ «Пластик».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте позивач заявляє вимоги про стягнення моральної шкоди у загальному розмірі 40000 грн., проте не зазначає, в чому конкретно полягає ця шкода та з яких міркувань виходи позивач, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору, доказів, підтверджуючих те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ПКФ «Пластик»та докази, підтверджуючі розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ТОВ ПКФ «Пластик»до Державної податкової адміністрації Одеської області, Одеського міськвиконкому, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви -до 03 серпня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

03 серпня 2011 року

Попередній документ
51545731
Наступний документ
51545733
Інформація про рішення:
№ рішення: 51545732
№ справи: 2а/1570/5594/2011
Дата рішення: 26.07.2011
Дата публікації: 05.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: