Справа № 2а/1570/5399/2011
11 серпня 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень -Начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання відповіді №193/615-11 від 20.05.2011р. у задоволенні скарги на дії державного службовця від 29.04.2011р. протиправною, такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян», зобов'язання провести новий розгляд скарги від 29.04.2011р. на дії державного службовця та визнання дій протиправними в частині порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»та Положення Управління державної служби Головного управління державної служби в Україні Одеської області,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати відповідь Суб'єкта владних повноважень -Начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області ОСОБА_2 №193/615-11 від 20.05.2011р. у задоволенні скарги на дії державного службовця від 29.04.2011р. протиправною, такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян», зобов'язати відповідача провести новий розгляд скарги від 29.04.2011р. на дії державного службовця та визнати дії відповідача протиправними в частині порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»та Положення Управління державної служби Головного управління державної служби в Україні Одеської області.
Ухвалою суду від 19.08.2011р. справу за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху з тих підстав, що відповідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Водночас, у позовній заяві позивач -ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»відповідь Суб'єкта владних повноважень -Начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області ОСОБА_2 №193/615-11 від 20.05.2011р. у задоволенні скарги на дії державного службовця від 29.04.2011р.
Також, у позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача в частині порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»та Положення Управління державної служби Головного управління державної служби в Україні Одеської області, не зазначаючи, при цьому, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та у чому, зокрема, полягає їх протиправність.
10.08.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов -ОСОБА_1 (вхід.№26381/2011), яким повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, а саме позовні вимоги позивачем викладено згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема, позивач просить суд визнати протиправним рішення Суб'єкта владних повноважень -Начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області ОСОБА_2 №193/615-11 від 20.05.2011р. щодо відмови у задоволенні скарги на дії державного службовця від 29.04.2011р., таким, що не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про звернення громадян»в частині не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення за скаргою, зобов'язати Начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області ОСОБА_2 провести новий розгляд скарги від 29.04.2011р. на дії державного службовця, та визнати протиправною бездіяльність в частині порушення вимог ч.4 Положення Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області щодо невнесення пропозиції щодо усунення виявлених недоліків та не притягнення до відповідальності винного державного службовця та вимог абзацу 8 ст.19, ч.2 та ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»щодо не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення за скаргою.
Відтак, беручи до уваги наведене та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень -Начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення №193/615-11 від 20.05.2011р. щодо відмови у задоволенні скарги на дії державного службовця від 29.04.2011р., таким, що не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про звернення громадян» в частині не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення за скаргою, зобов'язання провести новий розгляд скарги від 29.04.2011р. на дії державного службовця та визнання бездіяльність протиправною в частині порушення вимог ч.4 Положення Управління державної служби Головного управління державної служби України в Одеській області щодо невнесення пропозиції щодо усунення виявлених недоліків та не притягнення до відповідальності винного державного службовця та вимог абзацу 8 ст.19, ч.2 та ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»щодо не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення за скаргою.
2. Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.