Справа № 2а/1570/4868/2011
01 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов комунального підприємства «Харчування»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Харчування»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 квітня 2011 року № 001532301, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №0001182340, №0072661701.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Так, в своєму позові, комунальне підприємство «Харчування»просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 001532301 від 06 квітня 2011 року, проте, до матеріалів справи додає податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 06 квітня 2011 року, також позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0001182340 від 06 квітня 2011 року, проте, до матеріалів справи додає податкове повідомлення-рішення №0001182340 від 06 березня 2011 року.
Згідно з п.п. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Вказана позовна заява підписана в.о. директора підприємства-С.І. ОСОБА_1.
Згідно п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Однак, до позову не надано копії наказу або іншого документу про призначення ОСОБА_1 в.о. директором КП «Харчування». Також, до позовної заяви не надано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та належним чином завіреної копії статуту.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, із наданням відповідних доказів.
За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов комунального підприємства «Харчування»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без руху.
Повідомити комунальне підприємство «Харчування»про необхідність в строк до 19 липня 2011 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Соколенко