Справа № 2а/1570/3451/2011
27 травня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову,-
До суду надійшов позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Каммео»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 169,29 грн.
Ухвалою від 27 травня 2011 року було відкрито провадження по справі.
Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Каммео», що знаходяться у банку, а саме на рахунки № № 26003311211801, 26050000000310, МФО 328209, Акціонерний банк «Південний».
Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, окрім того КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя: Г.П. Самойлюк