Справа № 2а/1570/3652/2011
20 травня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Юрченко Т.П.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 питання про відвід, заявлений головуючому судді в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Комітету «Євреї проти антисемітизму»про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -
встановив:
19 травня 2011 року о 18 год. 22 хв. виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комітету «Євреї проти антисемітизму»про обмеження відповідача в реалізації його прав на мирне зібрання шляхом заборони проведення 21.05.2011 року зборів, мітингів, ходи, походів, пікетів, демонстрацій, театралізованих дій, масових зібрань, автопробігів та інших мирних зібрань у центральній частині міста ОСОБА_2, а саме: від університету ім. І.І. Мечникова по вул. Пастера, вул. Дворянській, вул. Преображенській, вул. Дерибасівській, вул. Єкатерининській, Олександрівським проспектом, вул. Жуковського, вул. Маразліївській до пам'ятника ОСОБА_6.
В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_4, подана письмова заява про відвід судді Цховребової М.Г. -головуючого судді у цій справі, на підставі ст. 27 п. 4 ч. 1 КАС України у зв'язку із недовірою із зазначенням, що згідно заяви голови Одеської обладміністрації ОСОБА_7, всі судді Одеси являються корупціонерами та винними в масових рейдерських захватах власності.
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заяву ОСОБА_4 про відвід судді.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 як надуманої, необґрунтованої та безпідставної.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 27 КАС України.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
З зазначених норм КАС України вбачається, що наведені в заяві підстави -не є законодавчо визначеними підставами для відводу судді. Інших підстав та їх обґрунтувань у зв'язку із заявленим відводом судді представником відповідача у заяві не зазначено.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Цховребової М.Г. необґрунтованою, безпідставною, та відповідно такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 -Комітету «Євреї проти антисемітизму»про відвід судді Цховребової М.Г. -головуючому судді в адміністративній справі № 2а/1570/3562/2011-відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Головуючий суддя М.Г. Цховребова