Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2015 р.Справа № 5023/8677/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Казарцевої В.В.
при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.
розглянувши справу
за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися
Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль" в задоволенні заяви (вх.№10453 від 20.03.2013) про визнання недійсними аукціонів з продажу майна боржника та відповідних договорів купівлі-продажу цього майна.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. залишена без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 02.06.2015 р. касаційна скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволена частково, ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. скасовані, справа №5023/8677/11 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
24.06.2015 р. справа №5023/8677/11 повернулася до господарського суду Харківської області.
30.06.2015 р. автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа №5023/8677/11 в частині розгляду заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу була призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.
Ухвалою суду від 03.07.2015 р. зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ліквідатора, надати відзив на заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль", з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2015 р., заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу була призначена до розгляду на 05.08.2015 р.
Ухвалами суду від 05.08.2015 р. та 18.08.2015 р. повторно зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ліквідатора, надати відзив на заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль", з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2015 р., попереджено ліквідатора про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 10.09.2015 р. вкотре зобов'язано ліквідатора надати відзив на заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль", з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2015 р., попереджено ліквідатора про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В. щодо належного виконання ним повноважень ліквідатора у справі №5023/8677/11, розгляд заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу відкладений на 24.09.2015 р.
Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся, проте, направлені ухвали повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".
Відповідно до абз.абз.1, 3 п.п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно з абз.абз.1, 2, 3 п.п.3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п.5 ст.83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Згідно з п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалами господарського суду Харківської області ліквідатор багаторазово був зобов'язаний надати суду необхідні для розгляду справи документи, проте вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвал суду виконані ним не були, документи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ліквідатором не надавалися.
Враховуючи вищевикладене, систематичну неявку ліквідатора в судове засідання, невиконання ним вимог господарського суду, ненадання документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, що призводить до затягування судового процесу, суд вважає за необхідне стягнути з арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В." у доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно з Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 р., станом на момент розгляду справи становить 1700,00 грн.
Керуючись ст.ст.17, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 22, 33, 86, 115 ГПК України, -
Стягнути з Салахутдинова Дмитра Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61045, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31215206783003) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у розмірі 1700,00 грн.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Казарцева В.В.