Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" травня 2012 р.Справа № Б-48/30-10 вх. № 1812/2-48
Суддя Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І
за участю представників сторін:
Ліквідатора: ОСОБА_1
Заявник: ПАТ КБ "Надра" - не з'явився.
розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою від 05.03.2012р. було відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "Надра" про виключення з ліквідаційної маси рухомого майна банкрута.
Ліквідатор на заяву кредитора надав відзив, в якому вважає заяву необґрунтованій, посилаючись на те, що згідно до прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" було визначено, що дія зазначеного закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності ( ч.2.)
Заявник в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не надав.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заяву кредитора ПАТ КБ "Надра" про виключення з ліквідаційної маси рухомого майна банкрута в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
В обгрунтування поданого клопотання представник кредитора посилається на те, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг, який набрав чинності 16.10.2011р., частину 7 ст. 47 Закону про банкрутство було викладено у новій редакції та зазначено, що у разі визнання громадянина - підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина - підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Оскільки рухоме майно банкрута СПДФО ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки CHERY TIGGO, 2005 року випуску, яке є предметом застави за договором № 6/4/20/2006/980-З/814 від 29.03.2006р. та передавалось банкрутом в заставу банку як фізичною особою та не пов'язано зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності, кредитор зазначає про відсутність підстав для включення майна до ліквідаційної маси у справі про банкрутство СПДФО ОСОБА_2
Судом встановлено, що 29.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №6/4/20/2006/980-З/814 від 29.03.2006р. В забезпечення виконання умов цього кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 6/4/20/2006/980-З/814 від 29.03.2006р., предметом якого було автомобіль марки CHERY TIGGO, 2005 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_1
Згідно витягу з Державного реєстру іпотек №34970252 від 20022012р. вищенаведене рухоме майно внесена до реєстру обтяжень рухомого майна (запис 2).
Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.
Так, ліквідатором було виданий наказ від 22.07.2010р. № 14 про утворення комісії та проведення інвентаризації майна банкрута. В результаті інвентаризації було виявлено майно, а саме: автомобіль марки CHERY TIGGO, 2005 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_1, про що складено акт прийому -передачі майнових активів банкрута від 22.07.2010р. Відомості про майно, що знаходиться в заставі було включено ліквідатором до реєстру вимог кредиторів окремо ( том 4 арк. справи 55)
Частиною 7 статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продажу підлягає все майно громадянина-підприємця - банкрута, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.
Згідно частини 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на момент винесення постанови) у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що майно банкрута, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Отже, предмет застави в даному випадку має бути включений до складу ліквідаційної маси банкрута.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в діях ліквідатора відсутні порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при формуванні ліквідаційної маси банкрута.
Доводи скаржника стосовно того, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції, яка набрала законної сили 16.10. 2011 року та згідно якої у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, а тому наявні підстави для виключення вищезазначеного майна зі складу ліквідаційної маси, суд вважає безпідставними, оскільки дані зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набрали законної сили 16 жовтня 2011 року, отже після включення ліквідатором вказаного майна до складу ліквідаційної маси. Крім того згідно з ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" було визначено, що дія зазначеного закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.
У відповідності до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За таких обставин, суд вважає, що заява ВАТ КБ «Надра»про зобов'язання ліквідатора виключити із складу ліквідаційної маси рухоме майно заявлено безпідставно, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24,25, 26, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ВАТ КБ «Надра»про зобов'язання ліквідатора виключити із складу ліквідаційної маси нерухоме майно
Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.
Суддя Міньковський С.В.