Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"27" липня 2011 р. Справа № 5023/6133/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6133/11 від 25.07.11) Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області (м. Харків) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)
до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (с. Високий Харківської області)
про стягнення коштів,
Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 578386,22 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів (а не прокуратури) та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Згідно ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор (а не прокуратура), інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави, а не прокуратура. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Згідно ч. 3 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 АПК України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Арбітражного процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.
Ці дії включають подання прокурором (а не прокуратурою) до арбітражного суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення вимог ст. 57 ГПК України прокуратурою додано до позову копії чеку та опису від 23.07.11 р., які засвідчені невідомою особою без дотримання вимог щодо порядку засвідчення копій, визначених п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
Таким чином, додані до позовної заяви копії чеку від 23.07.11 р. та опису вкладення від 23.07.11 р. не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що прокурором не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до п.п. 2, 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Однак, в поданій позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів позивача і відповідача, незрозуміло визначені позовні вимоги, не додано довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на підтвердження його реєстрації в Харківській області та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів знаходження смітника на території відповідача, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
До того ж, прокурору необхідно уточнити позовні вимоги (що саме та на чию користь стягується, а також хто повинен ці кошти перерахувати), а також особу, що подала позов.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 11аркушах .
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).