Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"28" липня 2011 р. Справа № 5023/6214/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6214/11 від 26.07.11) Комунального закладу охорони здоров'я Коломацької центральної районної лікарні (смт. Коломак Харківської області)
до ОСОБА_1 (с. Сидоренково Харківської області)
про стягнення коштів,
Позивач просить стягнути на свою користь з ФОП "ОСОБА_1О." загальну суму 6894,80 грн.
В порушення вимог ст. 54 ГПК України позивач не вказав повного найменування відповідача, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначений ОСОБА_1, а просить стягнути позивач з ФОП "ОСОБА_1О.", але як убачається із незасвідченої копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №694327 від 17.04.2008 р. відповідач має таке повне найменування - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Також, позивачем до позовної заяви додані неналежним засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Крім того, в якості доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач додав до позову копії платіжних квитанцій №4842.54.1 від 07.02.11 р. на суму 221,40 грн. та №4842.54.3 від 07.02.11 р. на суму 264,00 грн.
Зазначені копії платіжних квитанцій не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до ст. 57 ГПК України докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надаються суду в оригіналі.
Таким чином позивачем не надані докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі і докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До того ж, позивачем не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів виконання та прийняття робіт, матеріалів перевірки КРУ, обґрунтований розрахунок завданої шкоди та докази її понесення, довідку про знаходження відповідача в ЄДР станом на час подання позовної заяви на підтвердження його реєстрації в Харківській області.
Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, тобто що саме він просить стягнути з відповідача.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 2, 3, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 10 аркушах.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).