Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" листопада 2010 р. Справа № 05/191-09 (н.р. 2-152/08)
вх. № 6412/6-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.) - не з'явився,
позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не з'явився,
позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ОСОБА_4Г.) - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ОСОБА_5В.) - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ОСОБА_6М.) - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7Л.) - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8Д.) - не з'явився,
відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9Є.) - не з'явився,
позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5В.) - не з'явився,
позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_4Г.) - не з'явився,
позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_6М.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_7Л.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8Д.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Є.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10І.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11А.) - не з'явився,
позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_7Л.) - не з'явився,
позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_8Д.) - не з'явився,
позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Є.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_4Г.) - не з'явився,
відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_5В.) - не з'явився,
3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не з'явився,
3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не з'явився,
3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не з'явився,
3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_6М.) - не з'явився,
3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) - не з'явився,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,
за зустрічним позовом ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"
до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_10, ОСОБА_11 Алієвни
про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії,
за зустрічним позовом ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.,
та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_4, ОСОБА_5
3-і особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
про виділ частки майна у натуральній формі та визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 09.03.05 р.,
За уточненим та доповненим первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять: виділити їм у власність приміщення № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., які знаходяться у будівлі літ. А-1, приміщення 37 (літ. А-1-1) площею 32,5 кв.м., ворота №1, частину огорожі №4 з боку станції технічного обслуговування довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. "а" з боку СТО площею 36 кв.м., частину замощення літ.1 площею 463 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Станційний в'їзд, 3 (т.12 а.с.47-51). Свої позовні вимоги обґрунтовують тим майновий комплекс не передавався у власність товариства і за рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.02.1998 р. про виділ позивачам майна товариства у натурі у зв'язку із виходом останніх зі складу засновників товариства.
За уточненим та доповненим зустрічним позовом ОСОБА_5 і ТОВ "Холодильник "Морозко" просять: визнати недійсними протокол та рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 2) витребувати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по в'їзду Станційному № 3 в м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_11; 3) передати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по в'їзду Станційному № 3 в м. Харкові Товариству "Холодильник "Морозко"; 4) зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по в'їзду Станційному № 3 в м. Харкові, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. "а-2", частину замощення літ.1 на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" (т.14 а.с.122-126). Свої зустрічні вимоги обґрунтовують тим, що збори від 03.02.98 р. не проводились, а протокол є сфальсифікованим (т.2 а.с.224-225); право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Харківського обласного суду від 23.06.01 р., яке в зв'язку із змінами, внесеними до цивільного процесуального законодавства України в той період та подачею відповідачами на це рішення касаційної скарги, не набрало законної чинності, а в подальшому, згідно ухвали Верховного Суду України від 10.04.03 р., було скасовано. З цих обставин, позивачі не мали права розпоряджатися спірними приміщеннями, в тому числі їх відчужувати. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Холодильник "Морозко" всупереч його волі, тому воно підлягає витребуванню власником із чужого незаконного володіння .
За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 (т.14 а.с.129-131) просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Холодильник „Морозко” від 03.02.1998 р. Свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про скликання 03.02.1998 р. загальних зборів засновників та про їх порядок денний, загальні збори засновників 03.02.1998 р. не проводились.
За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просять: визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділити їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10%, що належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (т.8 а.с.156-157). Свої уточнені зустрічні позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони не приймали участі в загальних зборах 09.03.05 р., їх в порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” не повідомили у встановлений строк про дату, час, місце проведення загальних зборів та повістку денну. Також вони зазначають, що їх протиправно позбавили права власності на належну їм вартість частини майна, пропорційну їх частці у статутному фонді товариства.
Відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_11А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ „Холодильник „Морозко" заперечує проти позовних вимог (т.12 а.с.61-64).
ОСОБА_6 - відповідач за первісним і зустрічним (ОСОБА_5 та ін.) позовами, в своїй заяві повідомив, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.09 р. визнає повністю, а позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, КП "ХМ БТІ" та інших не визнає повністю і вказує, що факт проведення зборів учасників ТОВ "Холодильник "Морозко" 3.02.98 р. та зміст протоколу цих зборів підтверджує (т.12 а.с.102).
Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ"), в листі №5755/3 від 04.12.09 р. вказує, що питання щодо задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства (т.12 а.с.121).
Відповідачі за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ "Холодильник "Морозко", заперечують проти позовних вимог (т.12 а.с.92-98).
ОСОБА_5 та ТОВ „Холодильник „Морозко", в відзиві на уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_5 та ТОВ „Холодильник „Морозко", в відзиві на уточнену позовну заяву ОСОБА_4, визнають позовні вимоги в повному обсязі.
Позивачі за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), в додатковому відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 (т.15 а.с.29), просять суд прийняти до уваги що ОСОБА_4 в своїх поясненнях на судовому засіданні 14.07.2000 р., зафіксованих у томі 2 на аркушах 106-110, підтвердила факт проведення зборів засновників ТОВ „Холодильник „Морозко" 03.02.1998 р. і свою присутність на цих зборах. Також вони зазначають, що обладнання у приміщеннях ТОВ „Холодильник „Морозко" вже демонтовано, а відсутність ОСОБА_4 з належною їй часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 8% не могла вплинути на рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.
Відповідач за первісним позовом (ОСОБА_4Г.), в відзиві на уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (т.15 а.с.47-49), заперечує проти уточнених вимог та просить в їх задоволенні відмовити.
Також ОСОБА_4, в відзиві на уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 і ТОВ „Холодильник „Морозко" (т.15 а.с.45-46), вказує, що не була присутня на загальних зборах засновників ТОВ „Холодильник „Морозко" так як 03.02.98 р. не проводилися ніякі збори та згідно п. 11.4 статуту ТОВ „Холодильник „Морозко" при виході учасника з товариства йому сплачується вартість частини майна, пропорційна його частці в статутному фонді, тому можливість виділу частки майна товариства у натурі у зв'язку із виходом учасника з товариства, ні статутом, ні установчим договором не передбачена, та враховуючи вищевикладене проти задоволення уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 і ТОВ „Холодильник „Морозко" не заперечує та повністю підтримує.
Третя особа за зустрічним позовом (Департамент реєстрації), в письмових поясненнях повідомила про відсутність всіх документів (в тому числі установчих) у реєстраційній справі ТОВ "Холодильник "Морозко" (т.15 а.с.73-74).
Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") надав лист, в якому повідомляє, що КП "ХМ БТІ" підтримує письмові та усні пояснення, надані його представником у попередніх судових засіданнях та просить суд слухати справу у відсутності представника КП "ХМ БТІ", в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Позивачі за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) та відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_11А.) надали клопотання, в якому просять залучити їх відповідно до ст. 27 ГПК України у якості третіх осіб на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково - в частині залучення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів тільки ОСОБА_11, а в іншій частині цього клопотання, суд вважає за необхідне відхилити, оскільки за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже є відповідачами.
Також, у вказаному вище клопотанні, позивачі за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_11А.) просять здійснювати фіксування розгляду цієї справи за допомогою звукозаписувального засобу.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_4Г.) надав заяву, в якій просить перенести слухання даної справи на інший день, оскільки він не зможе з'явитися у судове засідання з поважної причини - по хворобі.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Сторони не надали витребувані судом документи.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,
1. Задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") про розгляд справи за відсутності його представника.
2. Задовольнити частково клопотання позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11А.) про залучення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_11
3. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_11
4. Задовольнити клопотання позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11А.) про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
5. Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_4Г.) про відкладення розгляду справи.
6. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 10:00
7. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
позивачів за первісним та зустрічними позовами - письмове уточнення позовних вимог з посиланням на подані докази, вказавши аркуш справи, з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України; докази відправки цих уточнень відповідним відповідачам по справі; докази внесення в повному обсязі своїх часток в СФ товариства; докази в обґрунтування заявлених вимог;
відповідачам за первісним та зустрічними позовами - відзиви на уточнені позовні вимоги; копії паспорту та коду (для фізичних осіб); докази в обґрунтування заперечень;
відповідача за первісним та зустрічним позовами (ТОВ "Холодильник "Морозко") - баланс станом на 03.02.98 р.; довідку та витяг з ЄДРПОУ;
3-х осіб - письмові пояснення по суті спору; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фізичних осіб).
8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя Ольшанченко В.І.