Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"20" жовтня 2010 р. Справа № 05/303-10
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9252/5-05 від 19.10.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран" (м. Київ)
до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (м. Харків)
про стягнення 318515,19 грн.,
Позивачем подана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за поставку, виконані роботи, а також збитки від інфляції, 3% річних в розмірі 318515,19 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами №ДО-001 від 03.01.08 р., №ДО-010 від 03.03.08 р., №ДО-021 від 01.04.08 р., №ДТ-022 від 01.04.08 р., №31/5 від 22.05.08 р., №ДТ-004 від 03.01.08 р., №39 від 01.08.08 р. та №ДЕ-038 від 01.08.08 р.
Тобто, позивачем порушено правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, а також різних рахунках-фактурах, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.
Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Однак, в поданій позовній заяві не вказана сума заборгованості, а також суми і періоди нарахованих інфляційних і 3% річних по кожному договору окремо; не додано довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на підтвердження реєстрації відповідача в місті Харкові.
До того ж, позивачу необхідно уточнити номери та дати укладання договорів, оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, зокрема, за договорами №31/5 від 22.05.08 р. і №39 від 01.08.08 р., але до позовної заяви додає договори №31/5 від 22.05.2007 р. і №ДМ-39 від 01.08.08 р.
Тобто, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 84 аркушах, в тому числі платіжні квитанції (в кількості восьми штук) за №230 від 08.10.10 р. про сплату державного мита в сумі 45,00 грн., 107,00 грн., 494,00 грн., 574,00 грн., 158,00 грн., 559,00 грн., 157,00 грн. 1095,00 грн. і №230 від 08.10.10 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).