Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"31" травня 2010 р. Справа № 05/169-10
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4731/6-05 від 27.05.10) Відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації (Харківська обл., с. Печеніги)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрпромбуд" (м. Харків)
про стягнення 46173,00 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою №488 від 26.05.10 р. про стягнення відповідача на свою користь грошової суми у розмірі 46173,00 грн.
В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав опис вкладення від 25.05.10 р., який не можє вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки він датований раніше ніж подана позовна заява.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. за №15, на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис про зарахування держмита до держбюджету України, але на платіжному дорученні №182 від 21.05.10 р., доданому позивачем до позовної заяви, відсутній такий напис.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
До того ж, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуємої суми.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п.п.3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 81 аркуші, в тому числі платіжнідоручення №182 і №183 від 21.05.10 р.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).