Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" травня 2010 р. Справа № 05/70-10
вх. № 1649/6-05
Суддя Ольшанченко В.І.
без участі представників сторін,
розглянувши матеріали справи за позовом: КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до СПД ФО Стародубцева ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 652,01 грн.,
Позивач просить винести додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи - витрати за отримання довідки з ЄДР про включення відповідача до ЄДРПОУ у розмірі 17,00 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що в рішенні суду від 21.04.10 р. не було зазначено про покладення на відповідача судових витрат, пов'язаних із розглядом справи. У розмірі 17,00 грн., про які він просив у своїх уточненнях позовних вимог від 14.04.10 р.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
21.04.10 р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі №05/70-10, яким прийняті уточнення позовних вимог як заява про зменшення розміру позовних вимог, позов задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" заборгованість за договором №5463 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 03.12.07 р. в сумі 529,44 грн., пеню за неповну сплату платежів за період з 26.04.08 р. по 26.05.09 р. в сумі 116,83 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
У передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 21.04.10 р. по справі №05/70-10 вказано, що витрати на оплату довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ в сумі 17,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони не відносяться до судових витрат, так як не пов'язані з розглядом справи.
Таким чином, господарським судом прийнято рішення з усіх позовних вимог та вирішено питання про розподіл господарських витрат.
За таких обставин суд вважає заяву безпідставною та не підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст. 88 ГПК України,
Відхилити заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про винесення додаткового рішення.
Суддя Ольшанченко В.І.