Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" лютого 2010 р. Справа № 05/312-09
вх. № 9479/5-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.10.09 р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тривек" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (м. Харків)
про стягнення 16736,27 грн.,
За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 10232,87 грн., пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення, що становить 1246,15 грн., штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань, що становить 1023,29 грн., 5% щомісячно від суми заборгованості, починаючи з першого дня прострочення, що становить 2557,50 грн., 3% річних - 99,69 грн., інфляційні витрати - 76,77 грн. та суму збитків у розмірі 1500,00 грн., а всього 16736,27 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 01.03.08 р.
Відповідач, в відзиві на позов, вказує, що нарахування 5% і 3% річних одночасно є незаконним та заперечує щодо пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, оскільки вважає, що у відповідності із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" застосуванню підлягає виключно той розмір пені, який зазначений у договорі.
Відповідач, в доповненні до відзиву, повідомив суд про свої банківські реквізити та вказав, що надає платіжні документи на підтвердження виконання ним зобов'язань перед позивачем.
Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить:
1) стягнути з відповідача на свою користь основний борг та штрафні санкції, нараховані на суму, строк оплати якої - протягом 21 дня з дня поставки згідно договору б/н від 01.03.08 р. і додаткової угоди від 01.04.09 р. до даного договору:
- основний борг в розмірі 5470,79 грн., пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення за період з 01.07.09 р. по 31.12.09 р. в сумі 1580,37 грн., 5% щомісячно від суми заборгованості, починаючи з першого дня прострочення, за період з 01.07.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 1756,57 грн., штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань в сумі 547,08 грн., 3% річних за період з 01.07.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 91,85 грн., інфляційні витрати, нараховані за серпень-грудень 2009 р. в сумі 191,48 грн.;
- основний борг та штрафні санкції, нараховані на суму, строк оплати якої - протягом 2 днів з дня реалізації згідно договору б/н від 01.03.08 р., розрахований з 26.11.09 р. (через місяць після пред'явлення відповідачу претензії 26.10.09 р.): основний борг в розмірі 4762,08 грн., пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення за період з 26.11.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 319,06 грн., 5% щомісячно від суми заборгованості, починаючи з першого дня прострочення, за період з 26.11.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 713,94 грн., штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань в сумі 476,21 грн., 3% річних за період з 26.11.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 25,52 грн., інфляційні витрати, нараховані за листопад-грудень 2009 р. в сумі 95,24 грн.;
2) стягнути з відповідача на свою користь витрати на юридичну допомогу в розмірі 1500,00 грн. в порядку ст. 44 ГПК України.
Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його як заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Позивач надав клопотання, в якому просить витребувати у відповідача докази наявності нереалізованого товару та відкласти розгляд справи для отримання результатів перевірки податкової інспекції.
Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.
Позивач надав письмове пояснення щодо виконання ухвали суду від 23.12.09 р.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Відповідач не надав відзив на позов по суті спору та витребувані судом документи.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,
1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог.
2. Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача доказів наявності нереалізованого товару.
3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
4. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 15:30
5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором поставки від 01.03.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - докази реалізації відповідачем всього товару; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, по спірному договору;
відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; докази наявності нереалізованого товару чи реалізації всього товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя Ольшанченко В.І.