Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" січня 2010 р. Справа № 1з-10
вх. № 1з-10
Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.
без участі представників сторін
розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків
про вжиття запобіжних заходів,
Заявник просить: 1) витребувати копії документів від Регіонального відділення ФДМУ в Харківській області приватизаційної справи ТОВ ФМ №1 „Молоко”; 2) витребувати копії документів із КП „ХМБТІ” та інформацію щодо оформлення будь-яких документів для здійснення нотаріальних дій по нежилому приміщенню магазина №1 „Молоко”, що належить на підставі договору купівлі у РВ ФДМУ в Харківській області, в тому числі підвальних приміщень на дворових будівель; 3) накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ фірмовому магазину №1 „Молоко”.
Заява обґрунтована тим, що посадові особи ТОВ порушили статті 142, 144 ЦК України та ч. 4 ст. 82, ч. 3 ст. 86 ГК України.
Відповідно до частини 1 статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Статтею 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. При цьому, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що в порушення приписів частини 2 статті 43-3 ГПК України заявник не додав до заяви її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити запобіжні заходи. До того ж, заява не містить належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, чим порушено пункт 4 частини 1 статті 43-3 ГПК України.
Відповідно до статті 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 ГПК України, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без руху.
Керуючись статтями 43-1, 43-3, 43-5 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 08 лютого 2010 року виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, шляхом направлення до господарського суду: копій заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити запобіжні заходи, з зазначенням їх поштових адрес та контактних телефонів; письмового обґрунтування та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів.
Суддя Ольшанченко В.І.