"21" вересня 2015 р.Справа № 916/145/15-г
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Зайцев Ю.О.
при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №031418);
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - згідно довіреності №100 від 04.02.2015р., ОСОБА_4 - згідно довіреності №28 від 21.01.2015р.;
Від відповідача: ТОВ «КОМПАС ПРОЕКТ» - ОСОБА_5 - згідно довіреності від 01.08.2015р.;
Від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Одеській області до відповідачів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору, -
СУТЬ СПОРУ:14.01.2015р. Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КОМПАС ПРОЕКТ" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" переможцем торгів, та про визнання недійсним договору №9 від 25.12.2012р., укладеного між ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" на суму 53 197 836,00грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя - Рога Н.В.) від 15.01.2015р. було порушено провадження у справі №916/145/15-г із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник прокуратури позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.
Позивач - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, але представник позивача в судові засідання не з'являвся, про поважність причини нез'явлення суд не повідомив. Своїх міркувань щодо позову позивач до суду не надав.
Ухвалою суду від 05.02.2015р. визначено процесуальний статус Державної фінансової інспекції в Одеській області у даній справі як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначена третя особа свою позицію щодо позову виклала у поясненнях по справі, що надійшли до суду 05.02.2015р.
Відповідач - ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради письмових заперечень щодо позову до суду не надав.
Відповідач - ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015 у справі №916/145/15-г (суддя Рога Н.В.) залишено без розгляду позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на підставі п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 26.02.2015 р. по справі № 916/145/15-г, останню направлено на розгляд до господарського суду Одеської області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 03.04.2015 р. № 377 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/145/15-г, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Лічману Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015 р. прийнято справу до свого провадження суддею Лічманом Л.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАС ПРОЕКТ” (надалі ТОВ "Компас Проект"/відповідач/скаржник), не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
15.04.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про надсилання матеріалів справи № 916/145/15-г у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАС ПРОЕКТ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. по справі № 916/145/15-г.
Ухвалою господарського суду Одеської області було зупинено провадження у справі №916/145/15-г до повернення останньої з Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. залишено без змін.
05.08.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Вищого господарського суду України від 07.07.2015р. надійшли матеріали справи №916/145/15-г.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №1034 від 05.08.2015р., відповідно до п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із закінченням повноважень судді Лічмана Л.В. та відповідно до п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) призначено повторний автоматичний розподіл та вказану справу передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. справу №916/145/15-г було прийнято суддею Зайцевим Ю.О. до свого провадження з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 21.09.2015р. представником ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради було надані додаткові заперечення на позовну заяву.
В судовому засіданні 21.09.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАС ПРОЕКТ” було надано додаткові пояснення до заяви про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні 21.09.2015 року після повернення з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 916/145/15-г.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
За результатами проведеної ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради (надалі - Замовник) за процедурою відкритих торгів закупівлі за бюджетні кошти робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі «Північ-Південь» з переможцем конкурсних торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас Проект» було укладено договір № 9 від 25.12.2012р. про закупівлю за бюджетні кошти робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі «Північ-Південь»
Прокуратурою області при вивченні питання щодо законності проведення вищезазначеної процедури закупівлі за державні кошти та дотримання чинного законодавства із залученням спеціаліста Державної фінансової інспекції в Одеській області установлено, що ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради допущено низку порушень вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон) та бюджетного законодавства.
Згідно із експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 27.07.2012р. № 00-0240- 12/КД про розгляд кошторисної документації на проектно-вишукувальні роботи на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь" загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт станом на 26.07.2012 складає 53 523 346 грн. з ПДВ, в тому числі: стадія "ТЕО" складає - 3 955 702 грн., стадія "Проект" - 12 369 062, стадія "Робоча документація" - 35 105 742 грн., вишукувальні роботи - 2 092 840 тис. грн.
Відповідно до річного плану закупівель Замовника на 2012 рік (зі змінами, внесеними протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 22.10.2012 б/н), передбачено проведення відкритих торгів на закупівлю зазначених робіт з очікуваною вартістю 53 523 346грн. Джерелами фінансування визначено кошти місцевого бюджету.
Оголошення про проведення вказаної процедури відкритих торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" від 22.10.2012р., оголошення № 308477 та разом з документацією конкурсних торгів розміщено на веб-порталі з питань державних закупівель Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Повідомлення про акцепт опубліковано у Вісник державних закупівель" від 10.12.2012р., оголошення № 342756 та оприлюднене на веб-порталі.
Оголошення № 307363 про результати проведення процедури відкритих торгів опубліковано у ВДЗ від 25.12.2012р. та оприлюднене на веб-порталі.
Додатково, Замовником оприлюднене оголошення № 21283 про заплановану закупівлю у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель від 30.10.2012р.
Внаслідок того, що термін для підготовки та надання конкурсних пропозицій вітчизняних учасників є більшим на 8 днів ніж у іноземних учасників, це призвело до нерівних умов для іноземних учасників, в порушення норм ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Звіт про результати торгів затверджено 25.12.2012р. за № 10 та оприлюднено на веб-порталі.
Проте, як зазначає позивач замовником було порушено вимоги ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель». в частині встановлення в ДКТ дискримінаційних вимог до учасників.
Згідно протоколу розкриття пропозицій від 10.12.2012р. на участь у торгах свої пропозиції конкурсних торгів подали два учасника, а саме:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой», код ЄДРПОУ 34253237, юридична адреса: Україна, 65020, АДРЕСА_1; поштова адреса: Україна, 65009, АДРЕСА_2. Цінова пропозиція становить 53 233 110,00 грн.; термін виконання робіт - 30 місяців.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас Проект», код ЄДРПОУ 36042731, юридична адреса: Україна, 65023, АДРЕСА_3. Цінова пропозиція становить 53 197 836,00 грн, грн.; термін виконання робіт - 21 місяць.
Як зазначає позивач, пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой» та ТОВ «Компас Проект» не відповідали вимогам документації конкурсних торгів.
Однак в порушення вимог ч. 4 ст. 28 Закону замовником було проведено оцінку пропозицій ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой»» та ТОВ «Компас Проект.
Оцінку пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой»» та ТОВ «Компас Проект» було проведено 10.12.2012р. (о 14-00 годині, тобто через 2 години після розкриття пропозицій конкурсних торгів), за результатами якої, переможцем торгів визнано ТОВ «Компас Проект» з ціновою пропозицією 53 197 836,00грн.
За наслідками проведення процедури тендерних торгів 25.12.2012р. між управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ «Компас Проект» укладено договір № 9 про закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі «Північ-Південь».
Згідно з п. 3.1 Договору ціна договору становить 53 197 836 грн., а п.11.5 передбачено, що роботи виконуються за рахунок коштів бюджету міста.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.04.2011р. №158 ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради визначено замовником з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в ш. Одесі "Північ-Південь".
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1621-VI"Про бюджет міста Одеси на 2012 рік" затверджено обсяг видатків Замовника за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" у сумі 68 135,6 тис. грн.
Кошторис ОСОБА_2 за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" на 2012 рік за спеціальним фондом затверджено 03.02.2012 у сумі 68135,6 тис. грн., з тому числі по КЕКВ 2123 "Інше будівництво (придбання)» -"96,71 тис. грн. на погашення кредиторської заборгованості за рахунок місцевого бюджету (згідно розрахунку до кошторису за КТКВ 150101 Капітальні вкладення" на 2012 рік).
Довідкою про зміни до кошторису на 2012 рік від 12.07.2012 № 789 за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" затверджено видатки за спеціальним зондом по КЕКВ 2123 "Інше будівництво (придбання)" у сумі 1800,0 тис. грн., в тому числі 297,1 тис. гри. на розробку проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського :начення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь" (1 проект).
Кошторисами Замовника на 2013, 2014 роки не передбачені видатки на фінансування зазначених робіт, у зв'язку із відсутністю відповідних рішень про місцевий бюджет на надання бюджетних призначень.
Таким чином, управлінням дорожнього господарства проведено закупівлю робіт за бюджетні кошти та укладено договір на суму, що перевищує бюджетні асигнування.
З наведених підстав Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КОМПАС ПРОЕКТ" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" переможцем торгів, та про визнання недійсним договору №9 від 25.12.2012р., укладеного між ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" на суму 53 197 836,00грн.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є
представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно з ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Частини 1, 4 ст.202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
В позовній заяві прокурор просить суд визнати недійсним визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" переможцем торгів, та про визнання недійсним договору №9 від 25.12.2012р., укладеного між ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" на суму 53 197 836,00 грн.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1621-VI"Про бюджет міста Одеси на 2012 рік" затверджено обсяг видатків Замовника за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" у сумі 68 135,6 тис. грн.
Кошторис ОСОБА_2 за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" на 2012 рік за спеціальним фондом затверджено 03.02.2012 у сумі 68135,6 тис. грн., з тому числі по КЕКВ 2123 "Інше будівництво (придбання)» -"96,71 тис. грн. на погашення кредиторської заборгованості за рахунок місцевого бюджету (згідно розрахунку до кошторису за КТКВ 150101 Капітальні вкладення" на 2012 рік).
Довідкою про зміни до кошторису на 2012 рік від 12.07.2012 № 789 за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" затверджено видатки за спеціальним зондом по КЕКВ 2123 "Інше будівництво (придбання)" у сумі 1800,0 тис. грн., в тому числі 297,1 тис. гри. на розробку проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського :начення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь" (1 проект).
Кошторисами Замовника на 2013, 2014 роки не передбачені видатки на фінансування зазначених робіт, у зв'язку із відсутністю відповідних рішень про місцевий бюджет на надання бюджетних призначень.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас Проект», код ЄДРПОУ 36042731, юридична адреса: Україна, 65023, АДРЕСА_3. Цінова пропозиція становить 53 197 836,00 грн, грн.; термін виконання робіт - 21 місяць.
Як зазначає позивач, пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой» та ТОВ «Компас Проект» не відповідали вимогам документації конкурсних торгів.
Однак в порушення вимог ч. 4 ст. 28 Закону замовником було проведено оцінку пропозицій ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой»» та ТОВ «Компас Проект.
Оцінку пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой»» та ТОВ «Компас Проект» було проведено 10.12.2012р. (о 14-00 годині, тобто через 2 години після розкриття пропозицій конкурсних торгів), за результатами якої, переможцем торгів визнано ТОВ «Компас Проект» з ціновою пропозицією 53 197 836,00грн.
За наслідками проведення процедури тендерних торгів 25.12.2012р. між управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ «Компас Проект» укладено договір № 9 про закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі «Північ-Південь».
Згідно з п. 3.1 Договору ціна договору становить 53 197 836 грн., а п.11.5 передбачено, що роботи виконуються за рахунок коштів бюджету міста.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 дорожнього господарства проведено закупівлю робіт за бюджетні кошти та укладено договір на суму, що перевищує бюджетні асигнування.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Частиною 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розміщення замовлення, укладання договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.
Частиною 1 ст. 70 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 88-91 цього Кодексу.
Розпорядники бюджетних коштів мають право протягом року укладати договори (брати зобов'язання) за спеціальним фондом - у межах бюджетних асигнувань, установлених Законом України «Про Державний бюджет України» або рішенням відповідної ради про місцевий бюджет на відповідний рік, але з урахуванням фактичних надходжень.
Законодавство деталізує, що бюджетні зобов'язання здійснюються - за спеціальним фондом бюджету - у межах відповідних фактичних надходжень до цього фонду та бюджетних асигнувань (у розрізі складових спеціального фонду відповідно до зведення показників спеціального фонду кошторису), установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), виходячи з потреби в забезпеченні виконання пріоритетних заходів поточного бюджетного року та з урахуванням необхідності здійснення платежів для погашення бюджетних зобов'язань минулих періодів.
Закон України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів здійснюється Замовником з дотриманням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», керуючись вартісними межами, встановленими у ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону.
При цьому замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Разом з тим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачена можливість внесення змін до річного плану закупівель. Форма внесення змін до річного плану державних закупівель, періодичність і характер таких змін (у тому числі зміна очікуваної вартості закупівлі) законодавством не визначені та необмежені. Тому Замовник може періодично вносити зміни до річного плану закупівель відповідно до наявного фінансування, керуючись вартісними межами бюджетних асигнувань, протягом бюджетного періоду, що становить один календарний рік.
Частиною 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Відповідно до п. 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної Казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 02.03.2012 № 309 за довгостроковими бюджетними зобов'язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період (довгострокові договори, більше одного року), суми в Реєстрі бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів проставляються в межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору.
Тобто Замовник, який є бюджетною установою, повинен враховувати бюджетне законодавство та визначити в критеріях оцінки конкурсних торгів такі умови оплати, які можливо буде здійснювати відповідно до чинного законодавства в межах бюджетних асигнувань та взятих договірних зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (ч.2 ст. 23 Бюджетного кодексу України). Визначення термінів "бюджетне призначення", "бюджетне асигнування" та "бюджетне зобов'язання" наведені у ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України.
Так, бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування; бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.
При цьому при укладанні договору про закупівлю розпоряднику (одержувачу) бюджетних коштів необхідно обов'язково ураховувати ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України та передбачити умову виникнення платіжних зобов'язань виключно при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування).
Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч.1 ст.207 Господарського кодексу України).
Як встановлено ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
При укладанні договору про закупівлю замовником беруться зобов'язання щодо оплати частини робіт в межах доведеної суми та передбачається умова щодо оплати залишкового обсягу робіт виключно за наявності коштів згідно з кошторисом (планом використання бюджетних коштів). Після доведення кошторисів (планів використання бюджетних коштів) розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів реєструють бюджетні зобов'язання відповідно до вимог нормативно-правових актів Державної казначейської служби України.
ОСОБА_2 дорожнього господарства взяло бюджетне зобов'язання, тобто розмістило замовлення на укладення договору на придбання робіт протягом бюджетних періодів 2012, 2013, 2014 років, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цих же періодів без відповідних встановлених бюджетних призначень і асигнувань на ці роки, що суперечить вимогам ст.ст. 22, 23 Бюджетного кодексу України. Тобто закупівлю робіт проведено за відсутності бюджетного фінансування на ці цілі, що унеможливлює виконання укладеного договору, внаслідок чого він є завідомо не виконуваним бюджетною організацією.
Як передбачено ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання; що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути па вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" переможцем торгів.
Згідно ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.
Таким чином вимога про визнання недійсним укладеного на його підставі рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" переможцем торгів, договору №9 від 25.12.2012р., укладеного між ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" на суму 53 197 836,00грн. також підлягає судом задоволенню.
Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.
Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані, законні та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідачів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору - задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради (65078, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22; код ЄДРПОУ 26506412), оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Проект» (65023, АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 36042731) переможцем торгів.
3. Визнати недійсним договір № 9 від 25.12.2012 року укладений між ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради (65078, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22; код ЄДРПОУ 26506412) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас Проект» (65023, АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 36042731) на суму 53 197 836,00 грн. (п'ятдесят три мільйони сто дев'яносто сім тисяч вісімсоттридцять шість гривень)
4. Стягнути з ОСОБА_2 дорожнього господарства Одеської міської ради (65078, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22; код ЄДРПОУ 26506412) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31210206783008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача ЄДРПОУ 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1 218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 00 коп. судового збору.
5. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас Проект» (65023, АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 36042731) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31210206783008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача ЄДРПОУ 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1 218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст складено та підписано 28 вересня 2015 р.
Суддя Ю.О. Зайцев