"28" вересня 2015 р.Справа № 916/1007/14
Розглядається заява (вх.№ 2-5105/15 від 17.09.2015р.) Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в порядку ст.89 ГПКУ України про роз'яснення рішення господарського Одеської області від 04.09.2015р. по справі №916/1007/15
За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;
До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;
2. Приватного підприємства „Аргент 2009";
3. Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства;
про стягнення 39497 грн.
Головуючий суддя Демешин О.А.
Суддя Зайцев Ю.О.
Суддя Никифорчук М.І.
Представники сторін не з'явились
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства 41495грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. оплати послуг адвоката, 872,50грн. інших витрат та 1827грн. судового збору.
31.10.2014р. на виконання рішення суду від 04.09.2014р. по справі №916/1007/14 був виданий відповідний наказ.
17.09.2015р. за вх. 2-5105/15 Західно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернулось до суду з заявою в порядку ст.89 ГПК України, про роз'яснення вищевказаного рішення, посилаючись на те, що його резолютивна частина не є зрозумілою та рішення не виконується, оскільки Західно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства є бюджетною установою, а на 2015р. кошторисних призначень недостатньо для виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Тобто, вищевказаними нормами передбачено можливість роз'яснення резолютивної частини рішення, а не порядку виконання виконавчого документа.
Порядок виконання судових рішень, визначений Законом України „Про виконавче провадження". Обов'язковість виконання на усій території України судових рішень встановлено ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, заява Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, в порядку ст..89 ГПК України, про роз'яснення рішення по справі № 916/1007/15 щодо виконання судового рішення не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволені заяви Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, в порядку ст.89 ГПК України, щодо виконання судового рішення по справі № 916/1007/15 - відмовити.
Головуючий суддя О.А. Демешин
Суддя Ю.О. Зайцев
Суддя М.І. Никифорчук