Ухвала від 02.02.2010 по справі 15/08-10-166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 15/08-10-166

За позовом: Унітарного приватного підприємства „Практик”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”

про визнання договору оренди продовженим та зобов'язання виконувати умови договору

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. суддею Петровим В.С. порушено провадження у справі №15/08-10-166 за позовом Унітарного приватного підприємства „Практик” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” про визнання договору оренди продовженим та зобов'язання виконувати умови договору.

01.02.2010р. до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” про відвід судді Петрова В.С. від розгляду справи №15/08-10-166.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Обставини, на які посилається директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” в заяві про відвід судді Петрова В.С. від розгляду справи №15/08-10-166, не можуть свідчити про упередженість судді Петрова В.С. та бути підставою для відводу судді, у звязку з чим заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” про відвід судді Петрова В.С. від розгляду справи №15/08-10-166 -відхилити.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Попередній документ
51536493
Наступний документ
51536495
Інформація про рішення:
№ рішення: 51536494
№ справи: 15/08-10-166
Дата рішення: 02.02.2010
Дата публікації: 05.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Інший спір про орендні правовідносини