79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.02.13 Справа№ 5015/2535/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар”, с. Бистриця, Дрогобицький район, Львівська область
до відповідача: Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Контрольно-ревізійного відділу у місті Львові, м. Львів
про: підписання актів виконаних робіт та стягнення 208272,07 грн.
за зустрічним позовом: Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар”, с. Бистриця, Дрогобицький район, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Контрольно-ревізійного відділу у місті Львові, м. Львів
про: розірвання договору підряду та стягнення 9124,43 грн. збитків і 197932,67 грн. пені
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Савчин І.О.
Представники сторін:
від позивача(за первісним позовом): не з'явився;
від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - представник;
від третьої особи: не з'явився.
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.07.2011 р. у справі № 5015/2535/11 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар” в дохід державного бюджету державне мито у розмірі 85,00 грн. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ „Дар” на користь Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради пеню в сумі 118 960,80 грн. та суму збитків у розмірі 9 124,43 грн. Розірвано договір підряду від 26.08.2009 р. № 26/08/09, укладений між Управлінням соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та ТзОВ „Дар”; стягнуто з ТзОВ „Дар” в дохід державного бюджету державне мито у розмірі 1280,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дар” подало до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати згадане рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги позивача в повному обсязі.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2011 р. у справі № 5015/2535/11 скасовано частково. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар” 110153,16 грн. боргу, 1101,53 грн. в повернення витрат по інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу, 573,32 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю „Дар” на користь Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 3 081,57 грн. збитків, а в дохід державного бюджету 308,15 грн. державного мита. В решті рішення господарського суду залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, відповідач - Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. у справі № 5015/2535/11, а рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2011 р. у даній справі залишити без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 р. касаційну скаргу Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. та рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2011 р. у справі № 5015/2535/11 в частині позовних вимог про зобов”язання підписати Акти виконаних підрядних робіт за грудень місяць 2009 року та червень місяць 2010 року на загальну суму 134 678,40 грн. залишити без змін. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. та рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2011 р. у справі № 5015/2535/11 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 06.12.2012 р. суддя Артимович В.М. прийняв справу № 5015/2535/11 до свого провадження. Вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 18.12.2012 р.
18.12.2012 р. через канцелярію на розгляд суду відповідач подав письмові пояснення у даній справі.
Того ж дня позивач подав на розгляд суду клопотання про витребування господарським судом у відповідача належним чином завірених копій сторінок журналу реєстрації вхідних документів із зазначенням усієї вхідної кореспонденції за період починаючи 15.10. 2009 р. по січень 2010 р., а оригінали вказаних документів представити для огляду в залі судових засідань.
У зв'язку з відрядженням судді Артимовича В.М. засідання суду 18.12.2012 р. не відбулось. Розгляд справи відкладено судом на 03.01.2013 р.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 03.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2013 р.
05.02.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду спору згідно ст. 69 ГПК України.
20.02.2013 р. відповідач на розгляд суду подав заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.
20.02.2013 р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 20.02.2013 р. відповідач надав пояснення по суті справи.
20.02.2013 р. представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суд, зважаючи на складність справи та керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -
Призначити справу № 5015/2535/11 до колегіального розгляду.
Суддя Артимович В.М.