Справа № 2а/1570/4166/2011
04 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення щодо необхідності сплати 808, 86 грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та скасування вимоги про сплату боргу від 27.01.2011 року № Ф-20,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 03 червня 2011 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 30 червня 2011 року.
Відповідно до п. 4, ч.1, ч. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Проте позов зазначеним вимогам не відповідає.
З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Кілійському районі Одеської області як фізична особа. Проте, в адміністративному позові позивач не зазначає та не надає суду доказів стосовно того, які саме правовідносини виникли між ним, як фізичною особою та Управлінням пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, а також, які саме його права, свободи та інтереси як фізичної особи порушенні відповідачем.
Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо необхідності сплати 808, 86 грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте не зазначає номеру та дати винесення Управлінням пенсійного фонду в Кілійському районі Одеської області оскаржуваного рішення та не надає суду належним чином завірену копію зазначеного рішення.
Таким чином, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
До Одеського окружного адміністративного суду не надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 03 червня 2011 року.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання Одеському окружному суду інформації та доказів стосовно того, які саме правовідносини виникли між ним, як фізичною особою та Управлінням пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, а також, які саме його права, свободи та інтереси як фізичної особи порушенні відповідачем, та шляхом зазначення номеру та дати оскаржуваного рішення та надання копії зазначеного рішення.
Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення щодо необхідності сплати 808, 86 грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та скасування вимоги про сплату боргу від 27.01.2011 року № Ф-20, - продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 липня 2011 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
18 липня 2011 року