ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" вересня 2015 р. Справа № 809/957/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
за участі:
секретаря судового засідання Житняк Л.М.
предстаника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за нововиявленими обставинами адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року в справі 809/957/15 за позовом Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 134090,10 грн.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 позов Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 134 090, 10 грн. податкового боргу. Вищим адміністративним судом України скасовано судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 2а-2876/10/0970, яке стало підставою для прийняття постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Просила заяву задовольнити, скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року та прийняти нове судове рішення в справі про відмову в задоволення позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року у справі за № 2а-2876/10/0970 позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання нечинним та скасування рішення задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції в Косівському районі від 16.06.2010 року № 0000892302/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 131 400,00 грн. В задоволенні позовних вимог про скасування штрафних санкцій в розмірі 2 380 грн. відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції в Косівському районі від 16.06.2010 року № 0000892302/0 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 131400,00 грн скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог у зазначені частині відмовлено. В решті позовних вимог вищевказану постанову залишено без змін.
У зв'язку з вищенаведеним, на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, у відповідності до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, у даній справі, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року задоволено позов Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 134 090,10 грн
Однак, ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року. Дана обставина була відома податковому органу, що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 26.12.2014 року до Державної податкової інспекції в Косівському районі та доказом надіслання за № 3913 від 27.12.2014 року, однак не відома суду на час прийняття рішення від 12.03.2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 2а-2876/10/0970 скасовано, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 року залишено без змін.
Вказані обставини існували на час прийняття судового рішення від 12.03.2015 року, однак не були відомі суду, а тому є нововиявленими для перегляду цього судового рішення, а відповідно і підставою для його скасування.
Як вже зазначалося, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд дійшов до висновку про скасування постанови, яка переглядається за нововиявленими обставинами, то слід прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову слід відмовити з огляду на нижчевикладене.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Косівському районі проведено планову виїзну перевірку господарської одиниці ОСОБА_2 кафе „Світ” з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про що складено акт № 090273 від 28.05.2010 (а.с. 12-13).
На підставі акту перевірки податковим органом прийнято рішення за №0000892302/0 від 16.06.2010 року, яким до ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції відповідно до пунктів 1,3,4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 133 780 грн., в тому числі (26205 грн. + 7 грн. х 5) за непроведення розрахункової операцій через реєстратор розрахункових операцій та за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, 2380 грн. (340 грн. х 7) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, та 340 грн. за незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 2, п. 1, п. 2, п. 6, п. 9 ст. 3, ст. 8 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, пп. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 105/5296 від 05.02.2001, а саме - непроведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документа, незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків.
Звіт № 1167 за 25.12.2009 видруковано 26.12.2009 о 00:21 год., звіт № 1195 за 04.02.2010 видруковано 05.02.2010 року о 00:25 год., звіт № 1213 за 01.03.2010 видруковано 02.03.2010 о 00:14 год., звіт № 1215 за 03.03.2010 видруковано 04.03.2010 о 00:22 год., звіт № 1234 за 29.03.2010 року видруковано 30.03.2010 о 00:17 год., звіт № 1243 за 12.04.2010 видруковано 13.04.2010 о 00:20 год., звіт № 1228 за 19.03.2010 видруковано 20.03.2010 о 02:34 год.
Крім того, в акті перевірки зафіксовано, що розрахункові операції через реєстратор розрахункових з операцій типу ”Кроха”, заводський № 60006006 в період з 17.11.2009 по 28.05.2010 проводилися без роздрукування відповідних в розрахункових документів (в касових чеках, які роздруковувались на РРО при продажі товарів, відсутній обов'язковий реквізит - адреса господарської одиниці) на загальну суму 26205, 41 грн.
Стосовно нероздрукування відповідного розрахункового документу (26205 x 5) = 131025 грн., в касових чеках, які роздруковувались на РРО при продажі товарів, відсутній обов'язковий реквізит - адреса господарської одиниці.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, також проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
За змістом п. 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Наведена норма Закону не передбачає такий склад правопорушення, як невідповідність розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614.
Формальна невідповідність фіскальних касових чеків положенням підзаконного акта, у зв'язку з відсутністю адреси господарської одиниці, не може ототожнюватися з непроведенням розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або нероздрукуванням відповідного розрахункового документа, за які застосовуються фінансові санкції, передбачені п. 1 ст. 17 Закону.
Крім того видані позивачем касові чеки містять реквізит - ПІЦЕРІЯ-БАР „Світ” ПП ОСОБА_2, який дозволяє ідентифікувати позивача як продавця товарів.
Вищевказані обставини підтверджуються рішенням Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 року.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 131 400 грн. штрафних санкцій не підлягають до задоволення.
Не підлягають до задоволення і позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 2 380 грн. та 310,11 податку на доходи фізичних осіб грн., оскільки вказана недоїмка останнім сплачена, що підтверджується квитанцією за № 1397 від 16.02.2015 року та квитанцією за № 1725 від 09.09.2015 року відповідно. (а.с. 80, 91)
Таким чином в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи дане положення, суд присуджує стягнути з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 1341 грн. згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 18.08.2015 року.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.03.2015 року в справі 809/957/15 скасувати за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 134090,10 грн.- відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 1341 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
З набранням законної сили постановою втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Постанова складена в повному обсязі 28.09.2015 року.