Cправа № 2-а-4666/09/0770
07 липня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі : головуючої судці Большакової О.О., за участю :
секретаря Кречко Л.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представника прокуратури ОСОБА_2В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій,
встановив :
Ужгородський транспортний прокурор 10 грудня 2009 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510 гривень.
Відповідач у судові засідання не з'явилявся , заперечень щодо позовних вимог та будь-яких доказів суду не подав. Про причини неявки представника відповідача в судове засідання суду повідомлено не було . Заяви про відкладення розгляду справи відповідач також не подав . А так, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив , що відповідачем було допущено правопорушення, а саме відповідач здійснював надання послуг по перевезенню пасажирів та багажу за замовленням на автомобілі , облаштованому як таксі, без ліцензійної картки . Тому постановою начальника Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області від 15 січня 2009 року на відповідача було накладено фінансові санкції в розмірі 510 гривень , які , оскільки відповідач добровільно не оплатив до бюджету , підлягають стягненню в дохід держави в судовому порядку.
Представник Ужгородського транспортного прокурора Орос В.В . у судовому засіданні також позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника Ужгородського транспортного прокурора, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав .
23 грудня 2008 року державні інспектори територіального управління Головавтоінспекції у Закарпатській області здійснили перевірку транспортного засобу марки ГАЗ -2410, державний номер НОМЕР_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_4, мешканцю міста Мукачева, вул. Толстого, 49 \ 1
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем ст..39 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме ОСОБА_4 експлуатував легковий автомобіль , об лаштований як таксі , за відсутності ліцензійної карки .
Про результати проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено акт № 078881 від 23 грудня 2008 року .
Як вбачається з копії цього акту, відповідач був ознайомлений з цим актом та пояснив, щ о ліцензія та ліцензійна картка буде ним оформлена.
Статтею 60 Закону України від 05.04.2001, № 2344-ІП "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт , а саме експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт приватним підприємцем ОСОБА_4 постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Закарпатській області від 15 січня 2009 року № 58512 на відповідача було накладено санкції в розмірі 510 гривень .
Того ж дня копія вищевказаної постанови про застосування штрафних санкцій була надіслана відповідачу з пропозицією добровільно сплатити штраф.
Як вбачається з матеріалів справи , відповідач не оскаржив у встановленому порядку прийняті рішення про накладання на нього штрафних санкцій .
Також відповідач не подав суду доказів оплати них вищевказаних штрафів до державного бюджету у встановленому порядку.
Таким чином , позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного , керуючись ст.. ст. 10, 11, 158-163 КАС України,
постановив
Позовні вимоги Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_4 (м. Мукачево , вул. Толстого, 49/1) 510 (п"ятсот десять) гривень штрафних санкцій на користь держави .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 - денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .
Постанова відповідно до ч.І ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .
Головуюча Большакова О.О.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 2010 року .