Cправа № 2а-4799/10/0770
рядок статзвітності 8.1.5
код - 11
24 лютого 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д. за участю секретаря судового засідання Сідей І.І. та сторін, які беруть участь у справі: позивача: представник -не з'явився;
відповідача: представник - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 1700 грн., -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 лютого 2011 року.
Позивач - суб"єкт владних повноважень - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 1700 грн.
26.01.2011 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно поданої позивачем копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 88000, проспект Свободи, 50/22, м. Ужгород, Закарпатська область, тобто, за адресою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду.
Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.
Фіксування судового засідання не здійснювалось у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - відповідач по даній справі, зареєстрований виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств від 05.07.2006 року; взятий на податковий облік Ужгородською МДПІ 19.06.1998 року за № 0000001.
Закарпатським обласним управлінням статистики присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.
Положеннями частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Станом на 10.12.2010 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1700 грн., по платежу 50080300 "збір за забруднення навколишнього природного середовища".
Даний борг виник у зв'язку з наступним.
01 вересня 2009 року працівниками Ужгородської МДПІ, було розпочато проведення позапланову перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
В ході перевірки виявлено ряд порушень (ст. 44 та 46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»), про що 07.09.2009 року складено акт перевірки №69/17-2/НОМЕР_1.
На підставі даного акту, податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 90/17-2/НОМЕР_1 від 18.09.2009 року, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 1700 грн.
Дане податкове повідомлення - рішення направлялось Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.01р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.01р. податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009 року № 90/17-2/НОМЕР_1 розміщено на дошці по оголошень, про що свідчить акт від 22.09.2009 року.
Податкове повідомлення-рішення № 90/17-2/НОМЕР_1 від 18.09.2010 року боржником не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже сума податкового зобов'язання по платежу 50080300 "збір за забруднення навколишнього природного середовища" є узгодженою відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобові платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111.
Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ на адресу Відповідача було направлено податкову вимогу № 1/989 від 25.12.2009 року та податкову вимогу № 2/259 від 15.10.2010 року, однак листи були повернуті з відміткою відділу поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».
У зв'язку з неможливістю вручити податкову вимогу № 1/989 від 25.12.2009 року та податкову ви № 2/259 від 15.10.2010 року Ужгородською МДПІ відповідно до пп. 6.2.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.3 р. № 2181-ІІІ дані податкові вимоги 09 вересня 2010 року та 20.10.2010 року були розміщені на дошці податкових повідомлень, що підтверджується актами про розміщення податкових вимог на дошку податки повідомлень.
Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені.
Згідно п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни.
Приписами п.3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п. 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції -задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (88000, проспект Свободи, 50/22, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Маєцька Н.Д