Копія
25 січня 2012 року справа №2а/0470/15461/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
при секретарі -Лісна А.М.
представник прокуратури -не з'явився
представник позивача -ОСОБА_1
представник відповідача -не з'явився
представник третьої особи -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Закритого акціонерного товариства «Елста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
21.11.2011 року Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Елста»підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 196 129,00 гривень.
Ухвалою суду від 22.11.2011 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну позивача його правонаступником - ОСОБА_2 агентством з енергоефективності та енергозбереження України.
Прокурор, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання позивача суд встановив, що у відповідності до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 462/2011 року «Про ОСОБА_2 агентство з енергоефективності та енергозбереження України»ОСОБА_2 агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником позивача, який ліквідується у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів»»
Згідно статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Замінити позивача ОСОБА_2 інспекцію з енергозбереження його правонаступником -ОСОБА_2 агентством з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, пров. Музейний, 12).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Златін