30.11.2011
30 листопада 2011 року Справа №2а/0470/15217/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Калині В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі за скаргою ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить зобов'язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції замовити звіт про грошову оцінку комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. Л. Бородича, 23 у іншого експерта -з достатнім рівнем кваліфікації.
Також позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року було призначено вирішення клопотання позивача у судовому засіданні на 30.11.2011 року.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 29.11.2011 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання про поновлення строку та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Нормами ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо порушено їхні права, свободи чи інтереси встановлюється десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що він звертався до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, суб'єкта оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_3 про анулювання висновку про оцінку майна та зобов'язання здійснити повторну оцінку майна. а також зі скаргою до суб'єкта оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_3, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства.
Проте, ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2011 року та від 17.10.2011 року, йому було відмовлено у відкритті провадження в зазначених справах.
Доводи позивача заявлені в клопотанні на обґрунтування причин пропуску звернення до адміністративного суду заслуговують на увагу і за висновком суду є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин. Керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ст. 102, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду у справі №2а/0470/15217/11.
Питання щодо прийому позовної заяви передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
< дата слухання > < час слухання >