16.09.2011 < копія >
15 вересня 2011 р. Справа №2а/0470/10124/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 29504грн. 97коп. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 5858грн. 91коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлений законодавством строк узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 35363грн. 88коп.
Позивач у судове засідання не з'явився; подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про те через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі його участі. Крім того, відповідач повідомив суд про те, що ним оскаржується у судовому порядку податкові повідомлення-рішення відповідача № 0001701701/0/13 840/л/17-3 від 15.05.2009 року та № 0001691701/0/13841/л/17-3 від 15.05.2009 року.
У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що відповідачем у судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення відповідача № 0001701701/0/13840/л/17-3 від 15.05.2009 року та № 0001691701/0/13841/л/17-3 від 15.05.2009 року, що підтверджується копією постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року у справі № 2-а-16019/09/0470, а також копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року про призначення справи № 2-а-16019/09/0470 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20.10.2011 року.
Суд зазначає, що позивачем у позові заявлені вимоги про стягнення коштів за податковим боргом, який виник із різних підстав, а саме: на підставі податкових повідомлень-рішень позивача № 0001691701/0/13841/л/17-3 від 15.05.2009 року, №0001701701/0/13840/л/17-3 від 15 травня 2009 року, податковим повідомленням-рішенням №0001651702/0 від 02.02.2010 року, податковим повідомленням-рішенням №0001661702 від 02.02.2010 року, а також не сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов'язання, яке визначено відповідачем у податкових деклараціях.
Судом встановлено, що позивач додав до позовної заяви копії першої податкової вимоги форми «ф1» від 01.06.2009 року № 1/351 та копію другої податкової вимоги форми «ф2» від 21.07.2009 року.
Судом встановлено, що вищевказані податкові вимоги винесені позивачем на підставі повідомлення-рішення № 0001701701/0/13840/л/17-3 від 15.05.2009 року та № 0001691701/0/13841/л/17-3 від 15.05.2009 року. Окремих податкових вимог за наслідками несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, яке визначено відповідачем у податкових деклараціях, позивачем не приймалось, а також за податковими повідомлення-рішеннями від №0001651702/0 від 02.02.2010 року, податковим повідомленням-рішенням №0001661702 від 02.02.2010 року.
У відповідності до п.56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.
У відповідності до п.п.60.1.4 п.60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.
Таким чином, у разі постановлення судом рішення про скасування повідомлення-рішення позивача № 0001701701/0/13840/л/17-3 від 15.05.2009 року та № 0001691701/0/13841/л/17-3 від 15.05.2009 року, перша та друга податкові вимоги позивача вважатимуться відкликаними. А отже на підставі цих вимог позивач не в праві звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу, за наслідками несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, яке визначено відповідачем у податкових деклараціях, а також за податковими повідомлення-рішеннями від №0001651702/0 від 02.02.2010 року та №0001661702 від 02.02.2010 року
На підставі викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №2а/0470/10124/11 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2-а-16019/09/0470, оскільки повне задоволення адміністративного позову у адміністративній справі № 2-а-16019/09/0470 відповідно повністю виключає предмет спору по даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72,156,158,160 КАС України, суд
Зупинити провадження у адміністративній справі №2а/0470/10124/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2-а-16019/09/0470 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя < (підпис) > ОСОБА_1
< для копій > < для копій > < для копій >