13 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/861/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
10 січня 2011 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік в сумі 2 972 грн.
Разом з позовом, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2010 р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 р., яким внесені зміни до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо скорочення строку звернення до суду з одного року до шести місяців. Водночас, правовідносини щодо права Північної міжрайонної державної податкової інспекції на стягнення грошових коштів по орендній платі за землю виникли до дати набрання чинності вищевказаним законом, а строк на звернення до адміністративного суду визначений чинним на момент виникнення вказаних правовідносин Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, та становить 1095 днів. Таким чином, беручи до уваги норми ч. 3 ст. 22, ст. 58 Конституції України, податковий орган вважає, що положення ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства в редакції закону від 07.07.2010 р. не можуть бути застосовані до правовідносин щодо звернення стягнення грошових коштів по орендній платі за землю до бюджету, які виникли до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватися судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження у справі, за наявності підстав для поновлення строку, або для залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав).
При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 р., контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, -за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.
Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу -це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущений.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/861/11.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.11 року о 16:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2