01 грудня 2010 р. 2а-11649/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Приватного підприємства «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія», третя особа -Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача, та припинення юридичної особи відповідача, -
17 вересня 2010 року прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 р. позовну заяву прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 30 листопада 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали суду від 20.09.2010 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська до 15 лютого 2011 р., а саме: обґрунтування наявності у даних правовідносинах інтересів держави як підстави для представництва прокурором її інтересів; обґрунтування правових підстав та наявності відповідних повноважень виконкому Дніпропетровської міської ради як державного реєстратора на звернення до суду з даними позовними вимогами - у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна