02 грудня 2010 р. 2а-15715/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Юлі-Транс», третя особа на стороні позивача - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, -
01 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як суб'єкт владних повноважень, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства «Юлі-Транс»від 27.07.2010 р. щодо зміни юридичної адреси підприємства.
Перевіривши позовну заяву на відповідність ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи.
Позовну заяву підписано представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за довіреністю ОСОБА_1 від імені податкового органу. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як органу державної влади), та на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність представника, що підписав позовну заяву, до матеріалів позовної заяви не долучено.
Також, при вирішенні питання про належність даного спору до категорії адміністративного, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 17 КАС України. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повновжань, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у зазначених в п.п. 1-4 ч.1 ст. 50 КАС випадках, та в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, зазначення в адміністративному позові, який подається до суду за зверненням суб'єкта владних повноважень або в інтересах такого суб'єкта, норми права, що передбачає можливість такого звернення, є обов'язковим.
Позивач, звернувшись до суду з позовом до юридичної особи - Приватного підприємства «Юлі-Транс», з вимогою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів (запису в Єдиному державному реєстрі) щодо відповідача, не зазначив правових підстав, тобто передбачених відповідною нормою права повноважень податкового органу для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище вимоками, а отже, не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України.
Таким чином, суд доходить висновку про невідповідність пред'явленої позовної заяви вимогам КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ст. 107, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 15 лютого 2011 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) та підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника, що підписав позовну заяву; обґрунтування правових підстав та наявності відповідних повноважень податкового органу для звернення до суду з даними позовними вимогами у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі невиконання ухвали суду, і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка подала позов.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Чорна