12 січня 2011 р. 2а/0470/843/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт»до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішень від 29.09.2010р. №2166, №2167, №2168, №2169, №2170, -
10 січня 2011 року Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 29.09.2010р. №2166, №2167, №2168, №2169, №2170, винесені управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.
Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.
Позивачем, всупереч вказаної норми закону, у позовній заяві не зазначено, в чому саме полягають його вимоги до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 01 березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, приведення позовних вимог у відповідність до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня
Суддя В. В. Чорна