25 вересня 2015 р. справа № 804/14472/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Росток» до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення виплати пенсії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Росток» до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення ОСОБА_2 пенсії за віком, як жінці яка народила п'ятеро та більше дітей з 21.03.2015 року.
Згідно з ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як встановлено судом, предметом позову є законність дій управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 пенсії за віком, як жінці яка народила п'ятеро та більше дітей з 21.03.2015 року.
Із зазначеного слідує, що даний спір, хоч і має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак відповідно до визначених п. 4 ч. 1 ст. 18 та ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України правил підсудності, спір повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству «Росток» слід повернути судовий збір в сумі 160 грн., сплачений згідно з квитанцією №1/125 від 23.09.2015, та судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0.439060564.1 від 23.09.2015.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.18, 19, 98, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Росток» до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення виплати пенсії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству «Росток» сплачений за подання адміністративного позову судовий збір в сумі 160 (сто шістдесят) грн., сплачений згідно з квитанцією №1/125 від 23.09.2015, та судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0.439060564.1 від 23.09.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3