23 вересня 2015 р. 804/14447/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро-Макс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро-Макс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська в якому просить:
1) Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро-Макс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003452204 від 09.09.2015р. про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 3183,00 грн. та штрафними санкціями в розмірі 1591,50 грн. та податкового повідомлення-рішення №0003462204 від 09.09.2015р. про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем на суму 2865,00 грн. та штрафними санкціями в розмірі 1432,50 грн. задовольнити повістю.
2) Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003452204 від 09.09.2015р. та №0003462204 від 09.09.2015р. ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; присудити з Державного бюджету України на користь позивача суму судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У позовній заяві зазначено не повне найменування відповідача, не вказано відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 12 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро-Макс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь залишити без руху.
Позивачу встановити строк до 12 жовтня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: вказати повне вірне найменування відповідача, вказати засоби зв'язку та наявність чи відсутність електронної адреси відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1