04 вересня 2015 р. Справа №804/8865/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
перевіривши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи"; третя особа: ОСОБА_3 про скасування актів огляду, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року у задоволенні позовних вимог управлінню Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області було відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області - задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року - скасовано.
Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи"; третя особа: ОСОБА_3 про скасування актів огляду - справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
20.07.15р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8865/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.15р.
В подальшому розгляд справи відкладено на 04.09.15р.
04.09.15р. особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, відповідно до положень ст.35,38 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.
04.09.15р. третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням наданих ним письмових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати акти огляду:
- від 25.05.2006 року № 71, на підставі якого видана виписка з акту огляду серії МСЕ-ДНА-01 № 478496, в частині визначення, що захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та встановлення причинного зв'язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС при встановленні інвалідності ОСОБА_3;
- від 15.06.2009 року № 828, на підставі якого видана виписка з акту огляду серії МСЕ-ДНА-01 №875731, в частині визначення, що захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та встановлення причинного зв'язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС при встановленні інвалідності ОСОБА_3;
- від 21.06.2012 року № 83, на підставі якого видана виписка з акту огляду серії 10ААБ №007606, в частині визначення, що захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та встановлення причинного зв'язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС при встановленні інвалідності ОСОБА_3
З огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи додаткові письмові докази, а саме:
- від Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, що стосуються оскаржуваних актів огляду; докази того, коли позивач дізнався про оскаржувані акти огляду і виписки; належним чином оформлені копії документів, на підставі яких і коли ОСОБА_3 була призначена пенсія;
- від Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" докази надіслання оскаржуваних актів огляду на адресу позивача, якщо таке надіслання мало місце;
- від третьої особи ОСОБА_3 докази того, чи надсилались ним акти огляду, від 25.05.2006 року № 71, від 15.06.2009 року № 828, від 21.06.2012 року № 83 на адресу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, якщо так, то надати відповідні докази.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.
Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.
Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, зважаючи на те, що для надання доказів необхідний значний час,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8865/15 за позовомУправління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи"; третя особа: ОСОБА_3 про скасування актів огляду до 06.10.15р. 11:50 для надання особами, які беруть участь у розгляді даної справи додаткових доказів.
Витребувати додаткові письмові докази по справі:
- від Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, що стосуються оскаржуваних актів огляду; докази того, коли позивач дізнався про оскаржувані акти огляду і виписки; належним чином оформлені копії документів, на підставі яких і коли ОСОБА_3 була призначена пенсія;
- від Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" докази надіслання оскаржуваних актів огляду на адресу позивача, якщо таке надіслання мало місце;
- від третьої особи: ОСОБА_3 докази того, чи надсилались ним акти огляду, від 25.05.2006 року № 71, від 15.06.2009 року № 828, від 21.06.2012 року № 83 на адресу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, якщо так, то надати відповідні докази.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1