15 вересня 2015 р. Справа № 804/11145/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
09.09.15 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить його позовні вимоги не розглядати, у зв'язку з внесенням його до списку кредиторів ПАТ «Енергобанк», а також просить стягнути на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн. Судовий розгляд справи позивач просить провести без його участі (а.с.26).
З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Зміст заяви позивача від 09.09.15 дозволяє дійти висновків, що він фактично просить залишити без розгляду його позовну заяву, тобто відкликає її. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи наведені законодавчі приписи, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.
Суддя ОСОБА_2