про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5381/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія"
про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України однією з обов'язкових вимог до позовної заяви є: зміст позовних вимог згідно зі ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на позовну заяву, ДПІ у м. Вінниці вимагає скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», але не зазначає кого саме з відповідачів стосується даний зміст позовних вимог. Окрім вказаного, позивачем не зазначений зміст позовних вимог щодо іншого відповідача.
Разом з тим, не конкретизовано які саме зміни до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія», внесених до державного реєстру, на думку позивача підлягають скасуванню.
В той же час, позивачем в позовній заяві в якості третьої особи - визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія".
Тут слід наголосити, що стаття 53 КАС України передбачає існування два процесуальних статуси третіх осіб: з самостійними вимогами на предмет спору та без таких вимог, а також їх відношення до сторін - на боці позивача чи відповідача, і дане розмежування є обов'язковим, оскільки визначає їх права та обов'язки в адміністративному процесі.
Однак в порушення цього, позивачем не вказано повний статус третьої особи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не є чіткими та зрозумілими.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, -
1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в п'ятиденний термін із дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна