26 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3502/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплект"
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехкомплект” про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.
Ухвалою суду від 22.07.2011 року відповідачу встановлено строк для подачі заперечень проти позову. Однак, конверт, відправлений на адресу, разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто відділом зв'язку на адресу суду із відміткою, “за зазначеною адресою не проживає”.
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження ТОВ “Агротехкомплект”, а саме облікові дані платника податків, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за якими, згідно повернутого поштового конверту повідомлялось останній, суд вважає, що ухвала суду від 22.07.2011 року вручена відповідачу належним чином.
Відтак, у відповідності до ст.36 КАС України, суд відраховує десятиденний строк для подачі заперечень, з часу зазначеного відділом зв'язку на довідці щодо причин повернення поштового відправлення, а саме: від 13.09.2011 року.
За даних обставин справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Згідно матеріалів справи вбачається, що станом на 30.06.2011 р. за відповідачем, відповідно до облікової картки платника податку, є борг в сумі 114,10 грн.. Відповідачу, на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлялась податкова вимога від 20 січня 2011 року №77 на суму 114,10 грн. на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 114,1 грн. у встановлені строки відповідачем не сплачено, наявність у ТОВ “Агротехкомплект” вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, також не надано доказів скасування/оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення грошових сум, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехкомплект” заборгованість перед бюджетом у сумі 114,1 грн. з р/р №26003010011 ПАТ «Мегабанк» м. Харків МФО 351629.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна