Ухвала від 18.11.2013 по справі 760/20304/13-а

Справа № 2-а- 612/13

№760/20304/13-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу полку ДПС ДАІ в м. Києві Шпака Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року позов був залишений без руху і позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків, оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали суду від 24.09.2013 року було направлено на адресу позивача, вказану в позовній заяві, проте залишилось без відповіді, що свідчить про небажання позивача отримувати поштову кореспонденцію і за правилами ст. 35 КАС України вважається презумпцією належного повідомлення особи.

При цьому недоліки позову, вказані в ухвалі суду, позивач не усунув до цього часу, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про неусунення позивачем недоліків позовної заяви через втрату ним зацікавленості у вирішенні спору, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 35, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу полку ДПС ДАІ в м. Києві Шпака Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зінченко С.В.

Попередній документ
51476646
Наступний документ
51476648
Інформація про рішення:
№ рішення: 51476647
№ справи: 760/20304/13-а
Дата рішення: 18.11.2013
Дата публікації: 02.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху