Справа №2-6252/13
760/22916/13-ц
28 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в поданій позовній заяві, в якості позовних вимог, позивачем вказано про забезпечення доказів, в той час як відповідно до вимог законодавства такі заяви подаються до суду окремо, оплачуються судовим збором та розглядаються в інші строки та в іншому порядку, передбаченому статтями 135-153 ЦПК України.
Також згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивачами визначено ціну позову в розмірі інвентаризаційної вартості квартири в сумі 104 964, 00 гривень, яка вочевидь не відповідає її ринковій вартості виходячи з цін на нерухоме майно на день подання позову.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити ринкову вартість спірного майна, визначити та вказати в позові ціну позову і з цієї ціни позову слід виходити позивачу при сплаті судового збору.
Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачам слід сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, визначеної судом.
Згідно вимог ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачами додано до позовної заяви квитанцію, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 699 гривень 76 коп, а тому даному позивачу слід доплатити різницю між вже сплаченою сумою та сумою, що буде визначена виходячи з ціни позову.
Вищевикладені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 135-153 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали позивачу слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 135-153 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Зінченко