Справа № 3-8249/13
№760/23613/13
31 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженець м. Умань, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2013 року ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КпАП України, в м. Києві на б-рі Чоколівському 34, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці мобільними телефонами, бувшими у використанні, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 09.10.2013 року предмети торгівлі - чотири мобільних телефони, бувших у використанні, вилучені та знаходяться на зберіганні в Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 6 (шість) неоподаткованих мінімум доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: чотири мобільних телефони, бувших у використанні, які відповідно до протоколу огляду від 09.10.2013 року вилучені та знаходяться на зберіганні в Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.
Предмети торгівлі - чотири мобільних телефони, бувших у використанні, які відповідно до протоколу огляду від 09.10.2013 року вилучені та знаходяться на зберіганні в Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 220ф 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: С.В. Зінченко