Справа № 2-п-286/13
№760/6787/13
21 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року, -
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки про розгляд справи відповідач не повідомлялась, а про існування рішення дізналась з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку отримала 03.10.2013 року.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Також в заяві не вірно зазначено ім'я (найменування) осіб, які брали участь у розгляді справи, а саме - заявник зазначив позивачем Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій, в той час як позивачем у цивільній справі № 2- 2652/13 (760/6787/13) є Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" .
Частиною 7 ст. 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року - залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків в три дні з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Зінченко