Ухвала від 23.10.2013 по справі 760/8064/13-ц

Справа №2-2945/13

№760/8064/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач просить провести поділ в натурі будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Києві між сторонами, які є власниками вказаного майна, відповідно до порядку, що склався між ними.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки.

Представник відповідача у справі проти задоволення клопотання та призначення експертизи заперечувала, зазначивши про наявність численних прибудов та змін приміщень в будинку, а отже до отримання технічного паспорту з органів технічної інвентаризації виконання експертизи неможливе.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи і з'явились в судове засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, виходячи з підстав заявлених позовних вимог, вбачається необхідним встановити можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Києві та земельної ділянки за тією ж адресою відповідно до розмірів часток, належних сторонам у вказаному майні.

В той же час встановити розподіл житлових приміщень відповідно до розмірів часток та порядок користування приміщеннями будинку, що склався між сторонами, без отримання технічної документації на будівлю неможливо.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання про призначення експертизи є передчасним, а тому в його задоволенню необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 57, 60, 143-145, 147, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: