начальнику ДПІ Солом"янського р-ну
Справа № 760/10068/14
3-3370/14
17.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТК ПАТ АК «Укртранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№794534, гр. ОСОБА_1 05.05.2012 року о 10:30 в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 25 неналежно провів перевірку технічного стану а/м МАЗ-543208 д.н.з. НОМЕР_1 та видав протокол контролю КТЗ №00158-04004-14 від 05.05.2014 року про його технічну справність, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, чим порушив вимоги п. 4 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ч. 1 ст. 127-1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Так, вказуючи на неналежно проведену перевірку технічного стану транспортного засобу та видачу протоколу контролю КТЗ про його справність з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, до адміністративних матеріалів не надано самого протоколу КТЗ, чи його копії, що перешкоджає встановленню суб'єкта даного правопорушення. ОСОБА_1 повідомив, що вказаний протокл у нього був вилучений.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому суть самого порушення (в яких діх чи бездіяльності), які системи, вузли, агрегати), що підлягали перевірці після її проведення виявились несправними.
Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підлягають поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: