Справа № 2 -1419/14
2-1457/12
16 січня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Кізюн Л.І.,
при секретарі: Слепусі О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Вікторія Романівна, про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами, в яких просила, зокрема, визнати недійсним заповіт у звязку з тим, що його укладала особа, яка не була здатна розуміти свої дії.
У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта по призначеній судом посмертній судово-психіатричній експертизі є неповним, неясним, необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, який підтримав клопотання, позивача, яка заперечувала проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається з акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи від 09 вересня 2013 року вона проведена експертною комісією, на підставі наданих матеріалів справи, в тому числі, що зазначені у клопотанні відповідача.
Відповідачем та його представником фактично висловлюється незгода з висновком експертизи.
Разом з тим, згідно зі ст.ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є доказом, який судом оцінюється нарівні з іншими доказами при винесенні судового рішення.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 150 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн