Цивільна справа №2-938/12
№2-п/760/245/13
08 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Гайдайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року, -
26 березня 2012 року заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 175874,06.
02 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій останні просять скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що в судові засідання вони не з'явились через необізнаність про призначений розгляд справи, неотримання викликів до суду, з прийнятим рішенням не погоджуються через невірний обрахунок позивачем суми заборгованості.
В судове засідання заявники та особи, які брали участь у справі, не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово повідомлялись судом про призначені судові засідання (а.с. 34, 36, 37, 38, 40, 41, а тому їх твердження про необізнаність щодо призначеного судового засідання, в якому ухвалене заочне рішення, не можуть бути прийняті до уваги.
Також як вбачається зі змісту заочного рішення, суд при ухваленні рішення дослідив ряд доказів, перевірив їх, що вказує на те, що заочне рішення ухвалено на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог.
За таких обставин, суд не знаходить достатніх та належних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26.03.2012 року може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: