Справа № 2-7496/13
760/28320/13-ц
13 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк», про поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, у позові не зазначено ціни позову;
повного ім'я (найменування) третьої особи;
не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, про те, чи повернуто сторонами кредитні кошти, якщо ні, то хто буде виконувати зобов'язання і в якому розмірі у разі поділу майна подружжя;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачу потрібно викласти позовні вимоги про те, у якому розмірі він просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію.
Крім того, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 229,40 грн., з урахуванням сплаченої суми судового збору.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк», про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя Л.І. Кізюн