Справа №6- 1284/13
№760/20314/13-ц
01 листопада 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Гайдайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу суду, -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.
16 вересня 2013 року у вказаній справі постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви заявників про забезпечення доказів шляхом їх витребовування.
Після отримання копії вказаної ухвали, заявниками подано заяву про внесення до неї виправлень, оскільки на думку заявників суд невірно послався в мотивувальній частині ухвали на норму ст. 137 ЦПК України, в той час як заявники подавали заяву в порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, а тому таке на думку заявників є опискою (помилкою) і потребує виправлення.
Відповідно до статті 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися без поважних причин, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином (т. 3 а.с. 243-246), проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Дослідивши подану заяву та матеріли справи, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а отже посилання судом в ухвалі від 16.09.2013 року на положення ст. 137 ЦПК України, якою встановлено підстави та порядок витребовування судом доказів, відповідає вимогам процесуального закону та змісту ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтею 219, 293 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: