Справа № 2-а-5991/11
28 листопада 2011 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії -провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 20 % надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, згідно роз'яснення Пенсійного фонду України № 18840/02-60 від 27 листопада 2007 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом, оскільки звернувся в суд з зазначеним позовом 24 жовтня 2011 року та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену пенсію, починаючи з 01 січня 2005 року згідно роз'яснення Пенсійного фонду України № 18840/02-60 від 27 листопада 2007 року.
Позивач подав до суду відповідну письмову заяву про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що раніше звертався в різні інстанції, намагаючись вирішити спір в досудовому порядку, в зв'язку з чим він пропустив строк звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Підтвердив викладене в заяві. Зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з заявами про перерахунок пенсії з 01 січня 2005 року, проте майже ніколи не отримував відповіді.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві проти поновлення строку заперечує. Вважає причини, наведені позивачем неповажними.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
24 жовтня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену пенсію, починаючи з 01 січня 2005 року згідно роз'яснення Пенсійного фонду України № 18840/02-60 від 27 листопада 2007 року.
Як на поважні причини пропуску, він посилається на те, що раніше звертався в різні інстанції, намагаючись вирішити спір в досудовому порядку, на неправомірні дії відповідача щодо надання йому відповідей. У зв'язку з цим він пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Суд вважає, що зазначені причини не є поважними, оскільки позивачу було відомо про виплату коштів у меншому розмірі при отриманні щомісячної пенсії. Разом з тим, за захистом порушеного права він до суду не звертався.
Будь-яких належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку стороною позивача суду не надано та не встановлено у судовому засіданні.
З огляду на наведене, процесуальний строк не підлягає поновленню.
Керуючись статтями 99-102 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: