Справа № 2-49/12
(заочне)
22 березня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Октаєвни про розірвання шлюбу,
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що спільне життя у сторін не склалось, оскільки в процесі спільного проживання вони переконались, що є зовсім різними людьми, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 28).
У день судового розгляду через канцелярію суду відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що в цей час вона не зможе з'явитись у судове засідання. Будь-яких доказів поважності причин неявки до клопотання додано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 ст. 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи подаються відповідачем до суду вже втретє (а.с. 14, 23, 29), суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї від 07 вересня 2001 року (а.с. 6); від шлюбу мають малолітню доньку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 12 грудня 2006 року (а.с. 5).
У судовому засіданні позивач підтвердив, що вони з відповідачем проживають окремо з червня 2010 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, діти проживають з відповідачем.
Зазначив, що сторони не змогли знайти шляхів для примирення та збереження шлюбу, тому вважає за необхідне розірвати шлюб.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Також, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 08 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом відповідач не порушувала питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.
Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Октаєвною, зареєстрований 07 вересня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї за актовим записом № 1759, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 Октаєвни на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: