Провадження №2-н/760/767/15;
в справі 760/16541/15-ц
04 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, суддя,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиту електричну енергією.
В прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржника 3614,22 грн. боргу за спожиту енергію та 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 2045,07 грн., який станом на 01.08.2015 не сплачений, у сумі 5659,29 коп..
За твердженням заявника зазначений борг виник у боржника як наслідок порушення ним пункту 48 ПКЕЕН.
В той же час, заявник посилається на п. 19, 21 Порядок розрахунків за електричну енергію з побутовими споживачами відповідно до яких, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.
За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.
Таким чином, кількість спожитої енергії щомісяця має визначатись самостійно відповідачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.
Проте, з наданих позивачем доказів не можливо встановити безспірність стягуваної суми, так-як з корінця попередження про припинення постачання електроенергії вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано суму боргу в розмірі 3534,81 грн., в той час як до стягнення було заявлено 3614,22 грн., тобто більше.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
П.9 зазначеної вище Постанови визначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, невизнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).
Враховуючи викладене вище, суддя, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, вбачає спір про право, а тому приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Окремо слід звернути увагу заявника ,що Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.
Станом на 01.09.2015 року ставки судового збору було змінено.
Як вбачається з відмітки суду за вхід. № 59288 заяву заявник подав до суду 02.09.2015 року.
Отже, ставки судового збору застосовуються змінені, а саме такі, що діють з 01.09.2015 року.
Проте, з платіжного доручення № 2116309246 від 19.08.2015 вбачається, що ставка судового збору була застосовна до 01.09.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: