пр. № 1-кс/759/4039/15
ун. № 759/15027/15-к
24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регно Італія УА» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5
встановив:
21.09.2015р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регно Італія УА» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти рішення (ухвалу) в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України щодо негайного повернення володільцю, тобто ТОВ «Регно Італія УА» речей, що мають статус тимчасово вилучених, а саме:
- два ноутбуки;
- два пакети білого кольору з цінниками (без конкретизації кількості та найменувань);
- штамп з відтиском «ТОВ «Регно Італія УА» Київ»;
- дев'ятнадцять пляшок з алкогольними напоями, маркованими марками акцизного податку встановленого зразка;
- віскі Highland Bird 0,7 л., ціна реалізації 267 грн. - 1 шт.;
- Kilchoman Marehir Bag 0,7 л., ціна реалізації 1913 грн. - 1 шт.;
- Scottish Collie 1 л., ціна реалізації 390 грн. - 3 шт.;
- Hankey Bannister Heritage Blend 0,7 л., ціна реалізації 488 грн. - 3 шт.;
- Nevis Dew Special Reserve 0,7 л., ціна реалізації 398 грн. - 5 шт.;
- Lagavulin 16 years з 4-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 2736 грн. - 1 шт.;
- Highland Queen 12, 0,75 л., ціна реалізації 710 грн. - 2 шт.;
- Highland Queen 12, 4,5 л., ціна реалізації 2505 грн. - 2 шт.;
- ром El Dorado 12 з 2-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 940 грн. - 1 шт.
Скарга мотивована тим, що в період з 14-30 год. 10.09.2015р. до 3-40 год. 12.09.2015р. на підставі ухвали судді в приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 24, секція 8 було проведено обшук, під час якого без належного опису та конкретизації було вилучено, згідно тексту протоколу обшуку: два ноутбуки, дві коробки з документами, два пакети білого кольору з цінниками, табак для кальяну, 23 пляшки. Серед переліченого були вилучені документи та речі, які не мають жодного стосунку до ТОВ «Регно Італія УА», а саме: дві коробки з документами, без опису їх змісту, табак для кальяну, чотири пляшки алкогольних напоїв без акцизних марок. Разом з цим, в ході обшуку вилучено майно, яке на праві власності належить ТОВ «Регно Італія УА», а саме:
- два ноутбуки;
- два пакети білого кольору з цінниками (без конкретизації кількості та найменувань);
- штамп з відтиском «ТОВ «Регно Італія УА» Київ»;
- дев'ятнадцять пляшок з алкогольними напоями, маркованими марками акцизного податку встановленого зразка;
- віскі Highland Bird 0,7 л., ціна реалізації 267 грн. - 1 шт.;
- Kilchoman Marehir Bag 0,7 л., ціна реалізації 1913 грн. - 1 шт.;
- Scottish Collie 1 л., ціна реалізації 390 грн. - 3 шт.;
- Hankey Bannister Heritage Blend 0,7 л., ціна реалізації 488 грн. - 3 шт.;
- Nevis Dew Special Reserve 0,7 л., ціна реалізації 398 грн. - 5 шт.;
- Lagavulin 16 years з 4-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 2736 грн. - 1 шт.;
- Highland Queen 12, 0,75 л., ціна реалізації 710 грн. - 2 шт.;
- Highland Queen 12, 4,5 л., ціна реалізації 2505 грн. - 2 шт.;
- ром El Dorado 12 з 2-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 940 грн. - 1 шт.
Жодних із вказаних речей не було повернуто у місце їх вилучення або їх володільцю та органом досудового розслідування не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлений телефонограммою.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, наголосив, що не заперечує проти повернення ноутбуків, пакетів та штампу з відтиском, але заперечував проти повернення пляшок з алкогольними напоями, оскільки на даних пляшках були підроблені акцизні марки.
Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження під час обшуку дійсно були вилучені речі, перелічені в скарзі, проти чого не заперечував слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні. В своїх поясненнях слідчий також наголосив, що арешт на тимчасово вилучене майно, перелічене в скарзі, не накладався. Пляшки з алкогольними напоями слідчим передано начальнику ГУ ДФС у м. Києві для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства (лист від 14.09.2015р. № 4311/7/26-57-09-02).
Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регно Італія УА» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Регно Італія УА» тимчасово вилучене майно, а саме:
- два ноутбуки;
- два пакети білого кольору з цінниками (без конкретизації кількості та найменувань);
- штамп з відтиском «ТОВ «Регно Італія УА» Київ»;
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1